Mehmet Uçum’dan AİHM’e Sert Çıkış

Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Mehmet Uçum, AİHM’in Osman Kavala kararına ve AP Türkiye Raportörü Nacho Sanchez Amor’un açıklamalarına sert tepki göstererek Türkiye’nin AİHS üyeliğini gözden geçirebileceğini söyledi.

Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Mehmet Uçum, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Osman Kavala hakkında verdiği son kararın ardından dikkat çeken açıklamalarda bulundu. Uçum, Avrupa Parlamentosu Türkiye Raportörü Nacho Sanchez Amor’un değerlendirmelerine de tepki göstererek, “AİHM de Amor da haddini bilsin” ifadelerini kullandı.

AİHM Büyük Dairesi, Osman Kavala’nın başvurusunda hak ihlalleri bulunduğuna hükmederek Kavala’nın mümkün olan en kısa sürede serbest bırakılması gerektiğini bildirdi.

“MİLLİ YARGI BAĞIMSIZLIĞI ESASTIR”

Sosyal medya hesabından kapsamlı bir açıklama yapan Uçum, AİHM’in Türk mahkemelerinin üzerinde hiyerarşik bir üst mahkeme olmadığını savundu.

Uçum, milli yargı bağımsızlığının yalnızca ülke içindeki yasama ve yürütme organlarına karşı değil, ülke dışındaki kurum ve mercilere karşı da korunması gerektiğini belirtti.

AİHM kararlarının ulusal mahkemelerin kararlarını doğrudan ortadan kaldırmadığını ifade eden Uçum, ihlal kararlarının ardından yeniden yargılama yapılması halinde son kararın yine ilgili Türk mahkemesine ait olduğunu savundu.

UÇUM’DAN AMOR’A SERT TEPKİ

Uçum, Avrupa Parlamentosu Türkiye Raportörü Nacho Sanchez Amor’un AİHM kararının ardından yaptığı açıklamaları da sert sözlerle eleştirdi.

Amor’un Türk yargısı ve Adalet Bakanı hakkında değerlendirmelerde bulunduğunu belirten Uçum, Türkiye Cumhuriyeti’nin yargı bağımsızlığına dışarıdan müdahale edilmesinin kabul edilemeyeceğini ifade etti.

Uçum açıklamasında Avrupa ülkelerini ırkçılık, yabancı düşmanlığı, İslam karşıtlığı ve mülteci hakları konusunda da eleştirdi.

“AİHS’E TARAF OLMA DURUMU GÖZDEN GEÇİRİLEBİLİR”

Uçum’un açıklamasındaki en dikkat çekici bölüm ise Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ndeki konumuna ilişkin sözleri oldu.

Uçum, AİHM’in Türkiye aleyhine siyasi nitelikte kararlar verdiği görüşünü savunarak şu ifadeyi kullandı:

“Belli ki Türkiye AİHS’e taraf olma durumunu ve AİHM’e bireysel başvuru imkanını gözden geçirmeye zorlanıyor.”

Uçum, benzer kararların devam etmesi durumunda bu ihtimalin kaçınılmaz hale gelebileceğini savundu ve böyle bir gelişmenin AİHM sistemini de ciddi biçimde etkileyebileceğini ileri sürdü.

AİHM KARARLARI BAĞLAYICI MI?

Uçum’un AİHM kararlarının bağlayıcılığına ilişkin değerlendirmeleri hukuk çevrelerinde tartışma konusu oldu.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 46. maddesinde, taraf devletlerin kendilerinin taraf olduğu davalarda AİHM’in kesinleşmiş kararlarına uymayı taahhüt ettiği açıkça belirtiliyor. Kararların uygulanması ise Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi tarafından denetleniyor.

AİHM’in kendi içtihat rehberine göre de bir ihlal kararı, ilgili devlet açısından ihlali sona erdirme ve sonuçlarını giderme yönünde hukuki yükümlülük doğuruyor. Bununla birlikte devletler, kural olarak kararın hangi iç hukuk yöntemiyle uygulanacağını belirleme konusunda belli bir takdir alanına sahip bulunuyor.

Bu nedenle Uçum’un “kararların esastan kesin bağlayıcılığı olmadığı” yönündeki değerlendirmesi kendi hukuki görüşünü yansıtırken, AİHS’nin 46. maddesi taraf devletlerin kesinleşmiş AİHM kararlarına uyma yükümlülüğünü düzenliyor.

Haber Merkezi